De la trama “EUC-las dos comisiones-Com.Prop.”
Ya conocemos los argumentos del abogado en la impugnación de la nulidad de la CP. Y ya sabemos que es de la misma catadura moral que los de la trama mencionada. Y esto lo digo por la sarta de mentiras que escribe.
Para conocimiento de aquellos que quieran oír, a continuación rebato los embustes de este “indigente mental” que dice ser abogado. Y lo escribo aquí porque no es cuestión de la demanda.
– En Albacete lo que se discute no es la titularidad de unos bienes, sino una ejecución de sentencia firme, por la que se exige la inscripción en el registro de la propiedad de unos bienes.
– En el supuesto que en Albacete se estuviese decidiendo sobre la titularidad de los lotes 1 y 2, cabe deducir que no saben si son los propietarios o no, ¿cómo forman una CP sobre unas fincas que no son suyas?
– Todavía no se han enterado que la sentencia de Disolución es firme, ¿sabrá leer este abogado?
– Repite varias veces: Comunidad legalmente constituida. Por muchas veces que se repita una mentira, no se convierte en verdad.
– Insiste en el concepto de zonas privativas de la Comunidad de Propietarios. Me creo que los de esta trama no sean duchos en Leyes, pero parece que el abogado no se queda atrás. Una Comunidad de Propietarios, según ley, NO tiene zonas privativas, sólo existen los elementos privados y los comunes.
-En cuanto a la Comisión Liquidadora, ya ha dicho un juez que eso es una figura inventada, que no existe en el Reglamento, ni por supuesto en los Estatutos.
– Y lo de la adquisición del Club, SÍ está recurrido, como se puede ver en el Registro de Entrada del Ayto. de Valdeaveruelo: Nº 477, Fecha 13/10/99. Que el Ayuntamiento no hiciera caso, eso es lo habitual. No existió tal unanimidad.
-En cuanto a eso de que la Presidenta no pudo otorgar la correspondiente escritura pública con la atribución de las correspondientes cuotas a cada propietario de los bienes privativos comunes… no creo que haya ni una sola comunidad constituida así. Son unos fenómenos.
– Y ahora algo que si nos interesa mucho, dice que es legal la CP porque “está inscrita en el Registro”. Una vez más demuestra su total desconocimiento en temas de P.H.: lo que han hecho, es, diligenciar un libro de actas en una finca donde no hay inscrita ninguna comunidad de propietarios. Para conocimiento de todos, el engaño a la registradora es evidente, hay que inscribir la CP primero y luego se diligencia el libro de actas. Está claro que el libro de actas esta indebidamente diligenciado.
-Es mentira que Pribersa no cumpliera con las cesiones obligatorias. Porque no se entera bien de lo que va a decir en vez de mentir descaradamente.
-Insiste varias veces en que los integrantes de la EUCC teníamos una cuota de participación indivisa. Miente otra vez. Teníamos una cuota de participación en función de la relación de la superficie de nuestra parcela en el total de la urbanización, pero eso no es de ninguna manera una parte indivisa de nada. Como siempre, a base de repetir una mentira, intentan confundir al personal, y lo consiguen muchas veces.