Comentario final: ¿Qué ocultos intereses han movido a este Sr. a estar tantos años de consejero?. Los estatutos dicen que hay que renovar los cargos cada dos años. Lo cierto y verdad es que en ese tiempo formó una Promotora con el Alcalde (si bien figuraba a nombre de su mujer, para que no hubiera suspicacias) y edificaron y vendieron unos adosados en el pueblo, sin el menor problema de permisos, licencias etc.
Segundo Declarante, ex-Alcalde de
Valdeaveruelo:
Dice: ...la entidad de conservación se hizo cargo de su gestión.
(El mantenimiento del Club Social).
¿Porqué lo ha permitido
? Y no ha contestado a ningún recurso donde se le exponía
las razones por las que los gastos de una propiedad privada no se podían
repercutir a aquellos propietarios que no estaban de acuerdo.
Dice: ...y que se encargaban de reparar aceras. ...
Nunca, jamás; no hay más
que darse una vuelta
por la urbanización.
Dice: ...Que se les planteó que el Ayto. se hiciera cargo del mantenimiento
y conservación ....dada la escasa capacidad económica del
Ayto.
¿Dónde y cuando
se hizo ese ofrecimiento? Ese argumento está ya muy gastado, basta
ver las obras del pueblo: Ayuntamiento nuevo, Bar nuevo, Consultorio nuevo,
Local para Jubilados nuevo, Local para Asociaciones, jóvenes etc.
nuevo, Calles nuevas (la suya la mejor), Plaza nueva, Ermita con murales
del Sr. Bosch (pagado con subvención ¿eh?), Jardines, etc.;
o sus presupuestos, cuando los hacen, para darse cuenta que es otro embuste
más que dicen a la gente para que se callen.
Dice: SI, que se abonan 1200 ptas. trimestrales en concepto de mantenimiento
de agua....
Esas 1200 ptas. de "mantenimiento"
han sido recurridas en muchas ocasiones, el Defensor del Pueblo ha abierto
un expediente y por fin el nuevo Ayto. en el último pleno (Noviembre)
lo ha derogado. La Ordenanza
del Agua lo ponía muy claro, que es un mínimo y no como
se ha venido aplicando, a todos, tengan o no tengan servicio.
Dice: Desconocer el funcionamiento del reparto del correo.
En varias ocasiones se le dijo
que, puesto que tenemos nombres de calle y números (exigencias de
Correos) que porqué no se nos repartía las cartas como a
todo el mundo. Hasta ahora.
Dice:...que las cuentas las revisaba el Secretario del Ayuntamiento...
Miente. Preguntar a los secretarios.
Dice: ...que el ente ha embargado el Club Social y que también están
siendo embargados por el Ayuntamiento.
¿Porqué se ha hecho
ahora, que él ya no es alcalde, pudiéndose embargar hace
10 años por cuantiosas deudas de I.B.I.?
Comentario final: ¿Cómo un alcalde tan mentiroso se puede atrever a hacerlo en un tribunal? Dice (aunque no viene al caso) que en la Asociación se encuentran dos trabajadores de la entidad... No hay ninguno. Claro que lo que le gusta a este individuo son las cosas personales... Pues bien, que se dedique a la tienda que tiene en el garaje de su casa... hasta que termine el mejor supermercado de la zona (dicho en su propaganda electoral) y que comenzó sin proyecto.
Tercer Declarante, Consejero
de la E.U.C.:
Dice: NO. A la pregunta de cesión de terrenos al Ayto.
Falso testimonio. Estaba en la
mesa que presidía la Asamblea
cuando
nuestro abogado
leyó el comunicado, ante notario, en el que se decía
entre otras cosas, lo de la cesión. Fue en la Asamblea General Ordinaria
del 23-3-97.
Dice: NO. Si algún propietario ha planteado la necesidad de que
desapareciera la entidad por falta de legitimación al haberse modificado
las normas subsidiarias.
De haberse leido algún recurso
como era su deber y obligación de sus múltiples cargos, no
diría que no lo sabe.
Dice: ...el presupuesto de la entidad ha sido el doble que el del Ayto.
¿Cuándo?. No es cierto.
No hay mas que mirar ambos presupuestos.
Dice: ...anualmente se ha destinado un millón o millón y
medio de pesetas para el Club Social. Que los propietarios creían
que con la compra de la parcela habían adquirido también
la propiedad de este Club Social...
¡Cómo se puede mentir
con tanto descaro!. Siendo él Presidente en el año 98, se
destinó al Club explícitamente 4.000.000, es decir aparte
de todos los gastos y muy cuantiosos que van en otras partidas. En cuanto
a que los propietarios creían... no hay palabras.
Dice: NO. A la pregunta de si no sabía que existiera algún
problema de apertura de correspondencia....
Está claro es un mentiroso
compulsivo. Hay escritos
(suyos) que demuestran que sí hay problemas y los empleados Jacinto
y Mariano lo pueden corroborar. Además hay varias
quejas al Gobierno Civil y muchas a la Jefatura Provincial de Correos,
desde la que le mandaron escritos a él personalmente.
Dice: ...que el Club tenía un presupuesto aparte...
Se puede comprobar que no es cierto
lo que dice. Y el secretario, en su declaración lo dice: “
el mantenimiento y conservación del Club Social se efectúa
con cargo al presupuesto de la entidad...”.
Dice:Que Pribersa hizo un pago por los gastos de conservación
del Club Social.
Pribersa nunca pagó por
el mantenimiento del club, sino por las cuotas que le exigía el
Ente como a cualquier propietario de la urbanización. El Club lo
debían mantener sus propietarios, que no eran los parcelistas sino
un grupo de accionistas.
Seguramente, en lo que dice que
debían, han metido las parcelas que expropiaron con la recalificación.
Pues el presupuesto no cambiaba de tener 1000 parcelas a 700, como está
ahora.
Dice: No. A la pregunta de su abogado sobre si existe algún tipo
de recurso contencioso-administrativo....
¿Se ha ido una sola vez,
por la vía administrativa (que es la que indica la ley) para cobrar
a los impagados?
Dice: ... que el Sr. Navarro o su esposa han intervenido en la fijación
de cuotas de participación de la sociedad.
Es de suponer que se refiere a
las cuotas de la E.U.C. Parece ser que aquí se acuerda de
algo... y dice verdad... pero no toda. Efectivamente, la esposa del Sr.
Navarro Martínez calculó las cuotas en el año 89 en
base al Presupuesto de gastos aprobado en Asamblea y gracias a su trabajo
(al principio no cobraba, pues no había dinero) empezó a
funcionar el Ente de Conservación. Hasta entonces nadie lo había
hecho. Y lo habían intentado... se pueden ver los nombres en las
primeras actas. Entonces se dieron cuenta, que en la misma cuota,
con un poquito más, se podían sufragar los gastos del Club
(propiedad de unos 400 accionistas) y que por aquel entonces estaba
totalmente abandonado y muy deteriorado. A finales de año 91, en
una reunión del Consejo Rector, con su presidente al frente, Sr.
Bosch, la instaron a que llevara las cuentas del Club y que dejara de desglosar,
en los recibos, lo que era mantenimiento de la urbanización y gastos
de Club Social. A lo que la administradora se negó
en redondo, tratando de hacer ver que era ilegal hacer pagar a unos
vecinos por el mantenimiento de algo que no era suyo. Que lo que se tenían
que hacer era ponerlo como cuota voluntaria. Entonces el Sr. Bosch dijo:
"tu estas aquí para lo que se te mande" (frase repetida con otro
administrador que hubo después: José Silva) y otro consejero,
" pide lo que quieras, pero esto tienes que hacerlo y si no te vas".
Entonces, tuvo que irse para no cometer una ilegalidad, que desde entonces
hacen impunemente. Luego, en la asamblea, dijeron que la habían
echado porque pedía mucho dinero. ¡Ante semejantes sinvergüenzas
y embusteros nos encontramos!. Desde entonces, jamás se han calculado
correctamente las cuotas, hecho que se ha denunciado por activa y por pasiva.
Pero claro el Sr. Bosch dice: "¡está aprobado en Asamblea!"
y asunto arreglado. Se han aprovechado de la pasividad de la gente, que
viene a pasar el fin de semana, que no quieren problemas, que es muy poca
cantidad etc. etc.
Comentario final: ¿Qué extraños intereses han movido a este Sr. a estar tantos años de Presidente y de Concejal?. En este caso la respuesta es obvia y nos remitimos a los hechos. En sus mandatos, él es el que ha hecho: las placas de las calles, tanto en el Pueblo como en la Urbanización, el mural de cerámica en el Ayto. , pintado los azulejos indicadores de todos los edificios, los de los bancos... y ya contactaba con los pueblos vecinos para hacer lo mismo. En Cabanillas, salió en la prensa que iba a hacer los letreros de las calles, no se sabe si ganó el concurso o es que lo hace "sin cobrar un duro" y "por solidaridad" como siempre dice. También es cierto que no estaba dado de alta en el I.A.E.
Cuarto Declarante, Consejero
de la E.U.C.:
Dice: Ser el secretario del consejo rector desde el año 96.
SI, y anteriormente era consejero
también. Su hija ocupó el cargo de secretario y el novio
de ésta era otro consejero. Este clan fue el que instauró
las famosas cuentas anuales según el PGC, como si la E.U.C.
se tratara de una empresa con animo de lucro... beneficios, amortizaciones,
mercaderías... y en cuyas cuentas jamás aparecen los
impagados.
Dice: NO, que en ese momento no estaba en el consejo rector. A la pregunta
de cesión de terrenos al Ayto.
Falso testimonio. Estaba en la
mesa, como miembro
del consejo rector, cuando nuestro abogado
leyó el comunicado, ante notario, en el que se decía
entre otras cosas, lo de la cesión. Fue en la Asamblea General Ordinaria
del 23-3-97.
Dice: No constarle si alguno de los propietarios de la urbanización
ha planteado ante la entidad la necesidad de que la misma se extinguiera
por falta de legitimación, como secretario no ha registrado ningún
escrito en este sentido ...
Durante su actuación, como
secretario que todavía lo es, es cuando más recursos
se han enviado al Ayto. denunciando las ilegalidades e injusticias que
ha estado haciendo y hace en las convocatorias, en las actas, en los presupuestos,
en las liquidaciones y en todo aquello que pone su firma.
Dice: ... el 90% de los vecinos apoyan los presupuestos.
Millones de moscas comen m.....
no pueden estar equivocadas. ¿En que se basa para hacer esta afirmación?.
A las asambleas, por mucho que engañen, no va mas del 15%, que dicho
sea de paso, de este 15%, el 90% (eso sí) son los listillos interesados
del club. Es obvio, tienen que conseguir que todo el resto les financie
SU piscina y SUS pistas de tenis. Entonces la inmensa mayoría que
no va, no se enteran, no dicen nada, no se oponen... ¿están
a favor de que les hagan pagar por algo que no tienen?.
Dice: Que desde que él es secretario el presupuesto oscila entre
18 y 20 millones.
Como botón de muestra en
el año 98, los gastos dicen ser 30.500.000 . Verdaderamente ¿sabe
lo que dice? O ¿miente a sabiendas?. Desde luego con este control,
uno se explica porque fue a la bancarrota el Club Social cuando funcionaba
y sólo podían entrar los socios; ÉL lo gestionaba.
Dice: Que ha sido el Ayto el encargado de establecer los servicios que
faltaban a la urbanización...
¡Faltaría más!
Son sus calles, su saneamiento, su agua, su luz.. si fuera de la entidad
de conservación lo tenía que haber hecho ella. Las obras
han costado 225 millones ¿Para eso si tiene capacidad el Ayto.?.
Dice: que la administradora Pallarés había sido contratada
con un sueldo de unos cuatro millones de pesetas, pero que por diferencias
respecto al sueldo precisamente dejo de ser administradora. Que estuvo
en esta situación entre los años 90 y 92.
Difama que algo queda. Esperemos
que la justicia nos deje dar la merecida respuesta a tanta calumnia. El
sueldo en el año 89 fue de 600.000 ptas. Estuvo contratada entre
el 89 y 91. Y como bien sabe "dejó de ser administradora" por no
querer llevar su tan preciado Club y nunca por diferencias en el sueldo,
que no las hubo. Y éstos que se llenan la boca de seguir pregonando
lo que no saben tendrán que pagar las ofensas cometidas. ¿No
será que confunde los 4 millones que se llevó el primer año
Morley por no hacer nada?
Dice: ...que no recauda ninguna cantidad por este concepto. Se refiere
al suministro de agua.
¿Quién paga la factura
de energía eléctrica de los motores de elevación del
agua? ¿Cuántos millones son?
Dice: Que "el reparto de correo" se hace entre las 8 y las 10 horas.
La hora de reparto es de 8,30 a
9,30 según reza el cartel de la caseta. Es una hora muy buena...
para toda persona que no tenga otra cosa que hacer.Y es de destacar, que
el referido "reparto" no es domiciliario, sino depositar las cartas
en unos cuantos
buzones
a la entrada de la urbanización, y dejar el resto en montoncitos
en una mesa de la caseta.
Dice:...esta persona se encarga también de la limpieza y mantenimiento
de la urbanización.
Esta/s persona/s se encargan casi
todo el tiempo del mantenimiento de "su" Club Social, y la urbanización
está practicamente
abandonada.
Dice: ...que el Ayto. siempre ha alegado que con su presupuesto, que debía
ser de unos quince millones de pesetas, no podía hacerse cargo de
la urbanización... y que además los vecinos comprenden que
el Ayto. no pueda hacerse cargo económicamente de estos servicios.
El Sr. Alcalde dice en su declaración:
"se
les planteó que el Ayuntamiento se hiciera cargo del mantenimiento
y conservación pero manifestaron que continuara la entidad
que así se gestionaría mejor los servicios"
Si se gestionan mejor los servicios
¿por qué no llevan el agua también?.
En cuanto al presupuesto del Ayto.
ya en el año 97 y según consta en el BOP de 20-3-98, era
de 46.378.000 . Y aparte la recaudación de licencias de obras y
otro ingresos especiales.
Pero cómo este individuo,
¿puede poner en su boca lo que piensen los demás?. Los vecinos
creen que el Ayto. puede y debe hacerse cargo de su patrimonio. No podemos,
ni debemos pagar dos veces por el mismo servicio. Claro que cuando el Ayto.
por imperativo legal deba hacerse cargo de estos gastos, ¿quién
se hará cargo del club?
Dice: ...que se ha otorgado escritura pública que se haya ya inscrita
por la que la entidad urbanística adquiere la propiedad del Club
Social en pago por las deudas que PRIBERSA mantenía con esta.
En su anterior respuesta afirma
"...que
no le consta que Pribersa sea la propietaria del club...".
Según la ley de entidades
urbanísticas y los estatutos solo se pueden comprar terrenos para
uso de un servicio comunitario. Y lo más importante es que
en cualquier comunidad y aunque la E.U.C. no lo es, pero los jueces nos
han dictado sentencias diciendo que sí, la LPH dice que si se
adquiere un bien no necesario para la comunidad sólo estarán
obligados a contribuir en su compra, aquellos que lo aprueben.
Quinto Declarante, Consejero
de la E.U.C.:
Dice: Ser vocal desde el año 97.
Falso testimonio. Es vocal desde
el 4-6-95 . Acta 109.
En cuanto al resto de preguntas
y
respuestas
son las mismas que en los anteriores.
[ Querella ] [ Menú Justicia ] [ Principal ]