Pleno Extraordinario del Ayto.

Hoy hemos tenido la oportunidad de asistir, en vivo y en directo, al penúltimo capítulo de la representación de Sotolargo y sus caciques.
Primero los antecedentes:
El 10 de febrero de 2010 el Ayuntamiento de Valdeaveruelo requiere a los poseedores (que NO titulares) del Club Social a la entrega de las llaves del citado edificio y a facilitar la toma de posesión, por parte del Ayuntamiento de dichos inmuebles. Por otro lado obligación que tenía el Ayuntamiento desde hace cuatro años (firmeza de la sentencia ya conocida por todos).
Los indocumentados poseedores no se dignan siquiera a contestar el requerimiento, incluso rehúsan recogerlo (dos de ellos, al menos UNO si tiene el valor de firmar el acuse).
Al Ayuntamiento, como viene siendo habitual, le viene grande la faena y pide “socorro” al Juez, solicitando que les ayude a ejecutar la sentencia.
El Juez les dice que no tienen por qué ayudarles a nada, que ellos solitos se tienen que bastar y que si es necesario deberán utilizar las fuerzas del orden público.
Nuestro erudito Alcalde en lugar de iniciar las acciones por decreto (ya que sólo está cumpliendo con un mandato judicial) se le ocurre en un exceso de democracia, elevar al Pleno el asunto, que entiende de carácter urgente y extraordinario.
Ahora empieza el esperpento vivido en nuestro municipio entre las 10.35 y las 11.35 de la mañana de hoy.
Pleno Extraordinario (o no) del Ayuntamiento de Valdeaveruelo, 18 de junio de 2010 a las 10.35 de la mañana. Actores principales el equipo de gobierno la oposición y Secretaria municipal. Actores secundarios la Asociación Sotolargo (un solo representante y de casualidad) y la camadilla de interesados de la EntidadComisiónLiquidadoraComunidadGeneral, no más de diez, no se vayan a creer, si total son los de siempre…
La oposición, encabezada por su portavoz Sr. Juan Carlos Tomás solicita la anulación del pleno por no haber recibido la convocatoria con la antelación suficiente, se le explica que un pleno extraordinario tiene los plazos más breves pero argumenta que en la convocatoria figura “Ordinario” la Secretaria admite SU error y solicita disculpas, entendiéndose que no tiene mayor importancia dado que el primer punto del orden del día es, precisamente, la declaración de procedencia de la urgencia del Pleno convocado.
Siguen sin entender por qué es urgente cuando la providencia a ellos les llegó el día 1 de junio (curioso cuándo luego alegan falta de documentación y resulta que la reciben ANTES que el propio Ayuntamiento).
Visto que no prospera esta excusa para dilatar la inevitable decisión del consistorio la oposición argumenta que se debe suspender el Pleno por cuanto no tienen la documentación necesaria para poder emitir un voto justificado. Argumentan que llevan solicitando documentación al Equipo de Gobierno desde 2008 y que esta nunca ha llegado. (Inútiles los del Gobierno por no facilitarla y más inútiles los de la oposición por no reclamarla, por los medios precisos, amén que son conocedores de toda la documentación porque son parte en el procedimiento del que dimana toda la controversia).
D. Vicente Pardo se ausenta en este momento por entender que no se puede hablar ni votar sobre cuestiones de las que no se tiene la documentación precisa (son ya las 10.55).
Se pasa al primer punto y se declara la urgencia del Pleno con lo que se sigue la celebración del mismo.
En el segundo punto se informa que el acta de la sesión anterior no ha sido redactada aún y se pospone su aprobación para el siguiente pleno.
Entrando en materia se habla de la providencia de 19 de mayo de 2010 (cuya copia se podría adjuntar, pero creo que se pueden ilustrar mejor con lo dicho aquí).
El Alcalde propone, como no puede ser de otra forma, acatar la decisión judicial y:
1º Conseguir la recuperación de la plena posesión del Club Social.
2º Facilitar un plazo de OCHO días para que la Comunidad de Propietarios cese en su uso y entregue las llaves.
3º Si transcurrido ese plazo la Comunidad no depone su actitud el Ayuntamiento iniciará cuantas acciones crea oportunas para lograr lo expuesto en el primer punto.
A petición de la oposición el Sr. Alcalde da lectura al informe jurídico sobre la providencia y del que se ha extraído la propuesta antedicha. Lo más importante del informe es que recuerda que el Ayuntamiento ESTA OBLIGADO A TOMAR POSESIÓN del bien, y de hecho, debería haberlo realizado hace años.
El Alcalde pretende votar la propuesta sin más pero la oposición necesita hacerse oír ante sus seguidores y exige que se genere un debate previo. El debate versa sobre la disolución de la Entidad, la Comisión Liquidadora y demás estupideces. Parece que no recuerdan los Sres. de la oposición que la Entidad está Disuelta desde el 2005 y por eso ya no tienen personalidad jurídica y no pueden presentar ningún tipo de pleito, etc. Comprendemos que es frustrante, pero es una realidad que deben empezar a asumir, porque por mucho que digan lo contrario realmente ¡¡NO EXISTE!!
Es realmente curioso que, a pesar de no contar con la documentación, si conocen datos, fechas y documentos que, evidentemente, pertenecen al expediente y sobre el que se basa su pesada, trillada y aburrida exposición. Datos como que la Comisión Liquidadora no ha cumplido los fines encomendados: Les recordamos que la figura de la Comisión Liquidadora NO EXISTE EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURIDICO, que se la han inventado Uds. Y por eso no vale para nada, por muy bonito que sea el nombre y muchos acuerdos que tomaran… Ya no tiene importancia ni los informes jurídicos de ningún letrado, ni las “fases” programadas para la disolución del Ente, ya sé que les duele la pérdida, porque ya no pueden aprovecharse de los ingresos que proporcionaba, pero el Ente está MUERTO (jurídicamente hablando).
Y vueltas a la escritura de Dación en pago (gracias a la cual hoy la titularidad del Club es municipal), y a la baja de la Entidad en el Registro de Entidades Urbanísticas… en fin pérdida de tiempo porque son hechos CONSUMADOS y FIRMES.
Es INCREIBLE que después de toda esa perorata de estupideces, que no terminan más que en un punto: ¡¡NO SE QUIERE DAR POR BUENO LA SENTENCIA JUDICIAL FIRME!! Bueno pues tras dejar claro eso acusa abiertamente al primer edil de Prevaricación, desde luego no se entiende porque a estas horas no le han puesto una Querella Criminal al ínclito Sr. Tomás
Al final se trata de que el Juez les está recordando UNA VEZ MÁS que cumplan la sentencia que se dictó hace más de CINCO AÑOS, lo alucinante no es que haya que debatir nada es que no se entiende que hay que votar, las sentencias se acatan y punto (o eso se supone, pero debe ser sólo para unos pocos).
Respecto a que el Ayuntamiento hace las cosas mal, por supuesto, las hace TARDE y MAL, es increíble que se pretenda girar un IBI a una propiedad municipal, van aprendiendo y el recibo de 2009 está anulado y el del 2010 no se emitirá (por algo se empieza).
El pretender recuperar los importes pagados por los vecinos de Sotolargo para la adquisición del Club es de chiste, ya llevamos AÑOS advirtiendo que esto ocurriría y que lamentarían haber pagado por algo que a la postre pasaría al Ayuntamiento, desde luego produce amarga satisfacción pero señores ¡¡YA SE LO DIJIMOS!! No quisieron escuchar y ahora vienen los lamentos…
Ahora los cuatro a los que les interesa que entre muchos se pague el capricho de unos pocos nos cuelgan la medalla de haber conseguido que el Club pase a ser Municipal. Lo cierto es que hemos mantenido reuniones con TODOS Y CADA UNO de los Alcaldes de Valdeaveruelo y Presidentes de la Entidad advirtiéndoles que esto iba a pasar y ofreciendo alternativas, pero no quisieron escuchar porque tenían muy claro que no teníamos razón, pues Sres. No sólo tenemos razón, lo hemos demostrado y la justicia NOS LA HA DADO, han perdido Sres. y lo cierto es que SÍ nos alegramos y mucho.
El fin del capítulo es que la propuesta salió adelante con los votos en contra de los de siempre y los votos a favor del equipo de gobierno (que también son los de siempre no nos vayamos a engañar).
No hemos tenido que sufragar que unos pocos se aprovecharan de nuestro dinero para mantener un bien que no era de ellos. Esa es nuestra mayor victoria.
Nosotros no hacemos anónimos, (se cree el ladrón…) así que dejen de engañar, también en ese sentido.
¿Y como llamaríamos el que se utilicen unos bienes que no son suyos a sabiendas? Ya que la última asamblea (tan ilegal como todas) de la comunidad, se hizo posterior a que recibiesen el requerimiento del Ayto.


Want to Leave a Reply?

You must be logged in to post a comment.